当前位置：首页 > 足球新闻 > 特瓦斯回击皇马：别把“皇马要我辞职”包装成“国际媒体呼声”
发布时间：2026年10月21日 08:13
10月17日讯 西甲联盟主席特瓦斯在个人社交媒体上发文，直接把矛头对准皇马。他转发皇马官方账号的相关内容，指责俱乐部在信息上做了手脚：明明是皇马自己要求他辞职，却被包装成国际媒体的共同呼声。
皇马此前发布文章，标题是“国际媒体对特瓦斯的言论感到愤怒，要求其辞职”，并引用多家国际媒体报道，批评特瓦斯此前的争议言论。皇马官方那篇内容的标题，也正是“国际媒体不满特瓦斯言论，《踢球者》呼吁其辞职”。
特瓦斯没有绕弯子。他写道：“皇家马德里正在操纵信息，试图将他们自己要求我辞职一事，包装成国际媒体的共同诉求。”接着，他让读者去看皇马引用的原文，看看那些被截取的内容到底说了什么。
路透社报道的是皇马要求我辞职，《卫报》也是如此。《米兰体育报》同样点明，提出这一要求的是“皇马”。那问题来了：这些新闻里，究竟是谁要求我辞职？是皇马。又是谁报道了这一要求？是媒体。两者之间，有着最基本的区别。
批评当然存在。托马斯-伯克在《踢球者》发表评论文章，要求我辞职；其他媒体也批评了我此前所作的类比。这些声音不假。但能不能因此就把每一篇“报道皇马声明”的新闻，都当成“媒体支持皇马要求”的证据？这中间差着一大截。
GOAL的例子尤其能说明问题。皇马引用了这篇报道中对我所作类比的批评，却删去了文章最后的内容：该记者同样认为，针对皇马电视台某些评论内容的批评是合理的，并把皇马电视台对里卡多-德布尔戈斯-本戈埃切亚的对待方式称为“可耻”。对特瓦斯的批评被收进去了，同一名作者在同一篇文章里对皇马电视台的批评却不见了。说起来，这就是选择性引用信息的一个活样本。
还有好几篇文章都提到我此前作出的明确澄清：我的类比针对的是宣传手法，不涉及意识形态，也不针对皇马球迷。这些背景本来就是报道的一部分，却同样在俱乐部选取的内容中消失了。
这就是他们构建叙事的方式：挑对自己有利的内容，省略不利于自己的信息，再放大一个所有引用报道综合起来根本无法支持的结论。而这，恰恰就是我一直在谴责的事情。
媒体报道不等于媒体支持。报道皇马要求我辞职，并不意味着媒体也要求我辞职。把一堆媒体的名字罗列在一起，也改变不了究竟是谁说了什么。
足球录像
足球新闻